la réponse du pr meininger

Bonjour

Dans cette réponse, on invoque le pourcentage de stabilisation de la maladie chez 20% des patients pour expliquer les bénéfices du traitement du docteur Huang. Pour que cet argument concorde avec la réalité il faudrait que seulement 20 % des patients traités y trouvent des bénéfices ,et ce n'est pas le cas. Cet argument confirme plutôt la valeur de ce traitment plutôt qui l'infirme.

Maurice

bonjour

Dans le cas de l'équipe de pr Meininger et de d'autres autorités dans le monde pourquoi refuse-t-on de juger de la valeur d'un traitement en le comparant à un produit breveté. Si on compare le traitement du docteur huang au riluzole, sa valeur saute vite aux yeux.

En lisant les témoignage de personnes qui ont vu l'effet de traitement se prolonger en particulier celui de la Belgique ,lorqu'une thérapie physique est ajouté au traitement du docteur huang l'amélioration semble même augmenter.

La thérapie physique combat peut-être la cause de la maladie. Si l'excès de l'activité physique et le stress peuvent provoquer la maladie. L'absence de la pratique physique peut avoir un effet similaire.

Maurice

[quote="mauricemaltais"]Bonjour

Dans cette réponse, on invoque le pourcentage de stabilisation de la maladie chez 20% des patients pour expliquer les bénéfices du traitement du docteur Huang. Pour que cet argument concorde avec la réalité il faudrait que seulement 20 % des patients traités y trouvent des bénéfices ,et ce n'est pas le cas. Cet argument confirme plutôt la valeur de ce traitment plutôt qui l'infirme.

Maurice[/quote

En fait le pr Meininger pense tout simplement que le pseudo bénéfice des oec sur la sla n'est qu'n révélateur de la stabilité d'une sla. L'argument est valable mais quelqu'n a fait observer suite à la réponse du professeur qu'il serait intéressant de savoir quels sont les effets des oec sur des lésions médullaires parce que on ne peut plus parler d'un effet placebo dans ce cas précis. Alors je viens de lire le petit compte-rendu de maurice sur l'université de claifornie et je crois qu'il serait intéressant de leur écrire pour poser la question qui nous intéresse non?
ELISE

Bonjour

Pour que la réponse du pr meininger repose sur des données scientifiques il faut qu'il les applique. Si les bénéfices de la stabilisation ne touchaient que 20 % des pariticants il aurait raison. Mais ce n'est pas le cas. Selon le rapport du docteur Young concernant l'augmentation de la sensibilisation ,75% des participants en aurait bénéficiés. Parmi ceux qui sont contre ce traitement ,le pr Meininger semble être le seul qui propose un tel argument qui fausse la base des statistiques.

Quant à l'effet du placebo, comme j'ai parlé dans le message précédant, lorsqu'on veut connaitre la véritable valeur d'un produit sans employer du placébo, on compare ses bénéfices à ceux d'un produit qui a été breveté. La comparaison des bénéfices du riluzole et du traitement du docteur Huang est ridicule.

Si on veut que le genre de recherche porte de plus en plus de fruits il ne faut pas hésité d'en parler dans des forums. Ce n'est pas seulement le pr Meininger qui nous lit mais un peu partout des gens dans le monde et parmi ces personnes il y a des neurologues et des chercheurs et des chaines de télévisons.

Il se peut qu'à suite d'un traitement d'injections en ajoutant d'autres thérapies cela pourra donner le coup de grâce à cette maladie. J'ai parlé de celui de Belgique. Avant de mourir, par le thérapie physique Christopher Reeves avait amméliorer son état. Peut-être également la thérapie du docteur Gutierres qui permet le sevrage de la ventilation automatique chez certains cas de paralysés qui pourrait peut-être servir chez des gens qui ont la sla.

C'est très bien de demander au ministre de consacrer plus d'argent à la recherche, mais en même temps les malades doivent surveiller de la manière qu'on dépense cet argent. Les priorités des universités ne sont pas toujours les mêmes que celles des malades. Au Québec, un média avait fait une enquête concernant leurs priorités dans la recherche. Le journaliste concluait que ce n'était le chercheur qui faisait une découverte qui était le mieux considéré, mais plutôt celui qui leur apportait le plus d'argent.

Je n'ai pas trouvé le message de Maurice concernant l'information de Californie.

Maurice

bonsoir,

J'ai retrouvé les deux adresses suivantesContact: Tom Vasich tmvasich@uci.edu 949-824-6455 Université de la Californie - Irvine http://www.uci.edu s susceptibles me semble t-il de nous aider à nous faire une idée sur l'impact des oec....
Si les oec n'ont qu'un effet placebo sur la sla (?) quelqu'un m'a fait remarquer qu'il serait intéressant d'essayer de savoir ce qu'il en était sur des lésions médullaires parce que dans ce cas le handicap est acquis et non évolutif et qu'il ne s'agirait plus d'un effet placebo mais d'un réel bénéfice. Donc je crois que ce serait intéressant d'écrire à young et peut-être d'autres pour essayer de savoir.
Elise

Chère Elise

Je n'ai pas trouvé l'article qui parle de ce sujet. J'aimerais que tu m'envois une copie du texte. Le docteur Young a un site de forum, et je pense qu'il serait facile de lui poser des questions. Même en lui écrivant directement un chercheur parfois nous répond. C'est le cas avec le docteur Gutierres qui renforce les muscles expiratoires de ceux qui sont paralysés.

Le portugal semble être un lieu où les malades pourraient également aller. Comme tu as vu dans le témoignage du docteur Young , le chef de l'équipe dit que tous les patients y trouvent une amélioration. Je pense que les cellules souches viennent du patient même.

Maurice

Rebonjour

En se servant de google sous le thême" dr carlos Lima lou gehrig disease" on peut trouver des sites qui parle de ce chirurgien du Portugal. Je donne l'adresse d'un des sites les plus récents.


http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.cqnet.com.au/~user/dancasey/Adult%2520stem%2520cells%2520-ethical%2520success%2520story.html&prev=/search%3Fq%3Ddr%2BCarlos%2BLima%2Blou%2Bgehrig%2Bdisease%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG